-
タンポポの撮影時期や、4月25日は 【「 凄まじい倦怠感 」 に襲われ、睡眠薬で 丸一日 眠りました】 という話もその流れで嘘だったと判明したわけですが、今度も有志の2chへの投稿画像で
というお話だったわけですが、 「去年故意に買ったピンクの花が今年は白になっちゃった」 のはその全てではなく一部だって事がばれてしまったわけでして
上がぬまゆ氏が撮影したもので、下が2chへの投稿画像の同じアングルからやや右下まで写っているものですが、これって例えば
| 『去年は全部ピンクだったのに、今年は白い花も混じっています』 |
とか書けばよかったように思うのですが、それだとインパクトに欠けると思っちゃったのでしょうかね・・・
| 
「去年も白い花咲いていましたよ」なんていう画像付きの投稿があったりしたら、完全に勝負あったってことになりそうですね。
白いシバザクラだって1株じゃないんですから。
しかもピンクの株が写らないように撮っているので、これはもう確信犯ですよ。
芝桜は突然変異が起き易い種らしく、色や花弁の数や大きさが昨年と違うことは極端に珍しいことでは無いようです。
放射線の実験で有名な「ムラサキツユクサ」は、ごく微量でも突然変異を起こしており、線量に比例してその率が増えることが解っています。
今回の異変は福島県内の線量の高さからすると、容易に想像出来る範囲です。
嘘と断定するのならば、前年に咲いたのも白かった、と証明出来なければなりません。
端にピンクが写っていようがいまいが、嘘だと断定する材料にはなり得ませんよ。
何故ピンクを省いたのか？一緒に写ってしまうと「これ」と指し示すには邪魔だからだと私は推察しました。大したことでは有りません。
中通り民さんの「１株じゃないから有り得ない」という見解にも、根拠は書いていませんね。
むしろ、「嘘だと判明」という、マイケル氏の言葉の方がこの場合は嘘になるというか、大袈裟というか、インパクトを求めるが為の誤った見解に思えます。
なんで？？マイケルさんの言う通りに「昨年はピンクだけだったのに一部が白に！！」でぜんぜんオッケーなんじゃないの？
普通、それが事実だったらそう書くよね。
「邪魔だから」ってなんで？？それって嘘を書くのに邪魔だったって普通はそう思うよね。何に邪魔なの？インパクトのためってことかな？
ぬまゆさんさ、不安を煽るようなことはいけない、とか書いてたんだから、事実を改ざんしてインパクト付けるのはどうなの？？
タンポポの撮影した日付の嘘がバレちゃったんだし、嘘があるんだから嘘っぱちってことで正しいんじゃないの？
マイケルさん、ぜんぜん大袈裟じゃないと思います。
マイケルさん、お久しぶりの後挨拶遅れましてごめんなさい(^｡^)
写真の日付を偽ったり、ピンクの株が写らないように撮影したり、過去のブログの記述と矛盾したり。
話を盛ってると考えるのには充分。
つながり
お気に入りの人(1人)
numayu
これはｗｗｗ
本人降臨かもｗｗｗ
つながり お気に入りの人(1人) numayu
ぬまゆ丸出しすぎてもうwww
低線量で突然変異っすかー。
どれどれ。資料があったね。
http://www.rada.or.jp/database/home4/normal/ht-docs/member/synopsis/020185.html
突然変異は１R以上ってことは10000μsvですかぁ。・・・低線量か？これ。
ちなみに、この低線量実験区の線量は423000μsv(汗
南相馬の低線量のイメージって、0.2μsvだけどね。ちなみに高線量は1.0μsv以上。（個人的な感覚でｗ）
容易に想像するのは勝手ですけど、周囲で南相馬の花の色が変わったなんて話聞いたことないですけどね。
ぬまゆの周辺は0.5μsvくらいです。
今咲いている花なのだから最近の線量で話をしないと意味無いですよね？
この程度の放射線の影響で有意差が出るという論文でもあったら教えてください。
科学的なのか、適当なのかよく分かりませんね。
>今回の異変は福島県内の線量の高さからすると、容易に想像出来る
あいまいですね。
実験での数値とぬまゆ家の外の放射線量が同じかそれ以上なのですか?
マイケル氏は芝桜の花弁の色の変化、つまり突然変異を「嘘」とは書いていませんよ。短い文章なんだからよく読んだら？
あと、人の事を「材料不足」というからにはそういう伝聞だけで論理を組み立てるのは説得力がありませんよ。根拠になるソースくらい貼らないとね。
ていうかマイケル氏は否定してないから。しらけるわ～
出来ませんよっ！
そんなこと言ってる学者はいるんですか？この線量で。
いるならそれは誰なのか知りたいです。
あ、人工的に濃縮された放射能ってのはナシにして下さい(￣∇￣)
ムラサキツユクサの方は、それ自体が雄花が他の影響を受けやすいものとした前提の元での実験のようで、しかもそれ相当の放射線に被曝させているようですが、それが福島で本当に起きていると言っちゃって大丈夫ですか
どうも、そういう話は苦手な人なのかもしれません
＞梅酒さん
日付の嘘も証明出来ていませんよ。午前中は活動したけれど、午後から夜まで休んだなら、通常表現として嘘では無いと解釈出来る余地が有ります故。
＞さくらいさん
この場合、低く見積もるのは正しくないと思います。一市民による計測模様が動画でもUPされいますが、今年２月時点で南相馬第一小学校通学路上で２２μSv/hという値でした。遮蔽物を挟んでα線をカットすると９μまで下がりましたが、それでも危険性が高い数値で、突然変異が起きないほうが不思議です。
だからといって、今回の芝桜の件をそうだと断定しているわけでも無く、検索すれば通常でも起こり得ることは解るので、ぬまゆ氏が嘘を付いていると思い込む方がどうかしていると思ったまで。
ちなみにLonely Wolves さん、検索すれば解ることを「ソース貼れ」というのは感心しませんね。他人の意見を否定したいなら、自分で調査を行うべきです。
突然変異については、「有り得ない」という方が居たので、科学的事実から推察した私なりの見解を述べたまで。
ぬまゆ氏が「ピンクの花が全て白になった」と記述したのなら、現実には一部（というか、あの写真では一部はピンクの方ですね）だったのだから、表現としては嘘になってしまいますが、そういう記述はしておりません。
正確には「一部を残して真っ白な花が咲きました」でしょうか。
むしろ、ピンクも写っていた方がいた方が解り易かったかもしれません。白だけだと逆にインパクトが弱いですし。
大体、これが芝桜だと知らなかった方も居たくらいですから、ピンク色のトーンを想像出来なかったのではないかな。
ジャンル別ですが、ジャガイモの芽を出さないようにする為に、コバルト６０が使われていますね。被曝すると子孫に影響が出るのは、間違い無いようです。
>今年２月時点で南相馬第一小学校通学路上で２２μSv/hという値でした。遮蔽物を挟んでα線をカットすると９μまで下がりましたが、
いじわるしないでソース教えてくれにゃ。
これは「福島の命と未来をなんちゃらする会」の測定動画かにゃ？
通学路途中の橋のとこに溜まった黒い物質をストレートに測った
あの有名な無理くり動画かにゃ。数字出すならソースは必要でしょ。「自分で調べたら」というのじゃ議論にならないよ。
だったらこの場で反論しなければいい。
ご存知なら、ソースは必用ないでしょう。
まあ、無理くりであるとして。
市で計測した公式のデータhttp://www.city.minamisoma.lg.jp/mpsdata/web/4514/120524.pdf
では、今月２４日時点でガンマー線のみの０．７８μSv/hあたりが最高値でしたが、除染済みの場所でしたし、それよりも高い線量の場所は確実に有ることでしょう。
さくらいさんの判断によるとぬまゆ氏宅の線量は０．５μSv/hとのことですが、これでも年間４３８０μSv。一年と２カ月経っていることと、事故当時はヨウ素も有り、数値はもっと高かったはずなので、１００００μSv積算は行っていると、やはり容易に推測出来ます。
又、ムラサキツユクサはジャガイモの芽の発芽を抑える為にも使用されるコバルト６０でしたが、今回の事故では核種も様々、線種も様々です。ガンマーのみの空間線量の計測では実験データと突き合わせるには不十分なのですよ。
よって、例えその動画が無理くりだとしても、私の見解は変わりません。
但し、無理くりだと判断する根拠はお聞きしたいですね
11月と偽った4月の写真
撮影日は倦怠感により一日寝ていた
白を目立たせる為、故意に隣のピンクを写さない
これら一連の疑惑問題をうやむやにしたうえで、 花の色が変わる根拠だけに絞っての議論をなさりたいようですね。
全体問題をスルーして「わざわざ論点をずらす」為の議論をするのは何故でしょうか
全体からみると、花の色だけに固執しても何も解決しない気がしますが
あなたが負けず嫌いだということが分かりました。
あなたが公的機関のデータをそのまま信じる方だということもわかりました。
あなたが植物にこだわり大事なものが見えない人だということが分かりました。
福島なんちゃらの会の測定はネコマンマプロと同じく、特定の一箇所のみの測定状況を動画化しています。橋のたもとに吹き溜まる「黒い物質」に擦りつけるような測定。確かにそれは高いものでした。では、それを除線したら数値はどうなったのでしょう。また通学路の他の場所の測定値は同じように高かったのでしょうか。そういった対照測定もせずに「この道を毎日子供たちは通っています」とナレーションするのは「無理くり」ではないでしょうか。しかも測定したあと子供たちのためにそこを除線したのでしょうか。本当に子供を思うのであれば動画よりまず除線ではないですか？結局ぬまゆ同様、子供をダシにして己の主張の正当性を言いたいだけなのです。そんなことにも気づかないあなたに同情します。
最後に
>これでも年間４３８０μSv。一年と２カ月経っていることと、
>事故当時はヨウ素も有り、数値はもっと高かったはずなので、
>１００００μSv積算は行っていると、やはり容易に推測出来ま
>す。
ここまで書いておきながら、何故ムラサキツユクサの話に戻るかが理解できません。このデータ通りなら植物の突然変異ではなく「福島の人はみんな避難すべき」と主張すべきではありませんか？
冷静さを装っているようで実はカッカ来ているのであまりにも植物にこだわり、大事なものが見えなくなっていることがよくわかりました。
以上です。私がお話することはもうありません。
>>だからといって、今回の芝桜の件をそうだと断定しているわけでも無く、検索すれば
>>通常でも起こり得ることは解るので
ふーん。
起きないほうが不思議なのに、実際にそんな話をＮ氏以外から聞いたことも見たこともない住人の方が多いのはそれこそ不思議な話ですね。
あなたの理屈でいうとＮ氏自宅よりも現在の線量が高い場所の方が「異常が起きる確率」が高くなると思いますけど、その異常なものが見れる場所があったら教えてほしいですね。
私が探してもふつーなものしか見つからないので。